平价品牌被商场驱逐？断水断电背后的利益算盘

你有没有发现，现在进个商场买件便宜衣服都成了奢望？

前两天陪朋友逛商场，转了一圈下来，我们俩都傻眼了。以前那些几十块钱就能买到的T恤店，全都不见了踪影。取而代之的，全是那些标价四位数的牌子，看一眼都觉得心疼。

这变化可不是偶然的，背后有着你想象不到的操作。

说起来你可能不信，杭州宝龙广场的商户群里，前段时间流传着一份让人直冒冷汗的“搬家通知”。几家开了好多年的快时尚品牌，突然被告知要限期搬走，理由听起来挺官方——“业态调整”。

不过真正让人寒心的是后面的操作。管理方直接来了个狠的：断水断电。

你想想看，店里没水没电，顾客进不来，货物放不住，这买卖还怎么做？商户们就算心里一万个不愿意，也只能乖乖收拾东西走人。

这种事儿在行业里早就不是新鲜事了。那些我们熟悉的美特斯邦威、森马这些牌子，要么被挤到顶楼的犄角旮旯，要么干脆消失得无影无踪。

现在走进商场，你会发现一个特别有意思的现象：一楼几乎成了奢侈品的天下，那些动辄几千上万的包包、衣服占据着最好的位置。二楼往上，清一色的高端服饰和家居品牌。想买点平价的东西？不好意思，您得往负一楼走，那里有奶茶店、快餐店和超市。

这种布局搞得特别分明，就像把人给分了三六九等。有人调侃说：“楼上饱眼福，楼下饱口福”，话糙理不糙。

数据更是让人无语：某连锁商场负一楼的人流量是二楼的5倍，可租金收入却只有人家的三分之一。这账算下来，谁赚钱谁亏本，一目了然。

商场为啥这么“势利眼”？说白了，还是钱的问题。

我打听了一下租金行情，差点把我给整懵了。一家200平米的火锅店，月租金大概8万块。听起来不少吧？可你知道隔壁同样大小的奢侈品店交多少吗？25万！整整三倍多！而且人家除了交租金，还得按销售额给商场分成3%-5%。

你可能会问，奢侈品凭啥敢出这么高的价？答案让人咂舌：毛利率90%以上。

举个例子，一件卖1.5万的外套，成本可能就1500块。即便交了高额租金和分成，人家还是赚得盆满钵满。

最典型的就是北京SKP，这家商场只用10%的面积卖奢侈品，去年销售额竟然达到220亿，比有些社区商场全年的营收还要高出5倍多。

反过来看那些平价品牌，就惨多了。快时尚的毛利率普遍在30%-40%，本来就不算高，再摊上这么贵的租金，基本上就是亏本买卖。商场一涨租，人家只能卷铺盖走人。

那些主要靠餐饮撑场面的社区商场更是没法比。即便全年满租，净利润可能还比不上人家一个奢侈品专柜。

说到底，商场现在玩的是一套全新的游戏规则：把消费者分层。

我看过某商场的内部运营报告，人家明确写着：目标客群锁定“月消费能力5万元以上”的人群。那占了客流大头的普通消费者呢？被定义为“品牌曝光受众”。

翻译成人话就是：用普通人的人气给商场撑场面，吸引有钱人来消费。咱们这些普通人，成了给人家当“氛围组”的。

这种定位让商场的功能发生了根本性变化。以前的商场是社区的社交中心，大家没事就爱去逛逛。现在呢？变成了奢侈品展销厅加餐饮城。

数据很说明问题：2023年全国商场的餐饮娱乐占比从2018年的35%飙升到52%，可零售业态里平价品牌的占比却从40%掉到了18%。

现在越来越多人去商场，就是为了吃饭看电影，购物？想都别想。

消费者的感受最直观。有个调研显示，72%的人表示近半年在商场除了吃喝玩乐，啥也没买过。83%的人觉得商场的东西价格越来越离谱，跟日常生活完全脱节。

这种疏离感正在改变大家的消费习惯。电商平台的平价商品和社区商业街，开始承接被商场抛弃的普通人消费需求。

网上有个段子特别形象：“上周陪朋友逛商场，她买个包的钱够我在负一楼吃半年。”这话听着好笑，可细想想，还真有点心酸。

不过话说回来，商场这么做也有风险。

过度依赖奢侈品消费，抗风险能力就下降了。一旦高端消费市场出现波动，商场的营收立马就得受影响。

更关键的是，失去了大众消费基础，商场的“人气溢价”也会慢慢消失。你想想，哪个奢侈品牌愿意开在空荡荡的商场里？没有人气的地方，再高端也没用。

现在当我们再次走进商场，或许会怀念那些消失的平价品牌。它们带走的不仅是实惠的商品，还有普通人逛街时的那份从容和自在。

说了这么多，我挺好奇大家的看法。你觉得商场这种“向上兼容”的做法对不对？普通消费者被边缘化，这种现象正常吗？还是说这就是市场规律，咱们得适应？

欢迎在评论区聊聊你的看法，说说你最近逛商场的感受。是不是也有类似的体验？